Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека	Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск	журнал Индекс
Выпуск 135, 6 августа 2000

                                 После упразднения Госкомэкологии

        А НА ЭТО ГОСПОДИН ДРАКОН ВЕЛЕЛ СКАЗАТЬ "ПОСМОТРИМ"
            (экологи готовятся к суду против В.Путина)

    Экологи подают в суд
    Они считают ликвидацию Госкомэкологии нарушением Конституции
    Ситуация с упразднением Госкомэкологии и практически одновременным
ее возрождением в виде коммерческого предприятия привлекла внимание
юристов, занимающихся экологическими проблемами. Как стало известно
"Сегодня", Институт "Экоюрис" готовит исковое заявление в Верховный
суд по данному вопросу. Ответчиками по иску, по-видимому, будут
президент и правительство. О перспективах дела корреспонденту
"Сегодня" Екатерине Кац рассказала руководитель института Вера
Мищенко.
 - Какие законы нарушил президент в указе о ликвидации
Госкомэкологии?
 - Указ нарушает закон об экологической экспертизе, статью 11,
согласно которой любые проекты нормативных актов, в том числе
президента и правительства, проходят экологическую экспертизу.
Путин обязан был передать документ на рассмотрение Госкомэкологии,
а точнее независимым экспертам, которых выбирает компьютер
Госкомэкологии по принципу: докторов столько-то, профессоров
столько-то. Кроме того, проект должен был пройти общественную
экспертизу согласно статье 32 Конституции. Но общественным
организациям воспрепятствовали в осуществлении их законных прав.
Нарушен также закон об охране окружающей природной среды. Нарушено
данное нам по Конституции право на информацию - одним из полномочий
Госкомэкологии была связь с общественностью. Таким образом, косвенно
президент нарушил Конституцию - статья 80 обязывает его выполнять
Основной закон.
 - Почему вы сразу не обжаловали указ?
 - Указ - это бумажка. Мы прогнозировали, что он спровоцирует
цепь нарушений. И не ошиблись. Ликвидирована государственная
экологическая экспертиза как независимый институт. Функции переданы
министерству, которое занимается хозяйственным использованием
природных ресурсов. Ни в одном цивилизованном государстве нет
такого совмещения. У нас же теперь Минприроды само выдает лицензию
и само же проводит экспертизу ее выдачи. Но закон прямо говорит:
функции проведения экологической экспертизы даются только
"специально уполномоченному органу управления в области охраны
окружающей среды". Орган ликвидирован. Мало того что логики в этом
нет, еще и ущемлены экономические и экологические интересы
государства. Минприроды, как мы могли убедиться, не собирается
проводить эту экспертизу - оно свои полномочия передает
госучреждению, то есть коммерческой структуре. Мы будем обжаловать
не только указ, но и вытекающие из него противозаконные
антиконституционные акты. Думаю, что это реально. По крайней мере
практика показывает, что в Верховном суде привыкли рассматривать
подобные дела и принимать решения достаточно быстро - в течение
нескольких месяцев.
 - Если все обстоит так просто, кто и зачем затеял эту чехарду?
 - В Госкомэкологии были специалисты, которые давали отрицательные
заключения по "нужным" проектам. В Минприроды таких сотрудников
нет. Решение о расформировании можно было пролоббировать только
совместными усилиями ядерной, нефтяной и лесной мафии. А выиграли
они время - пока мы будем судиться, можно многое успеть...
               Е.Кац, "Сегодня" (Москва), 3 августа 2000 г.

Перейти к началу страницы