экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 1002, 16 апреля 2003 |
Право на общественную активность
К РОССИЙСКОМУ ОМБУДСМЕНУ ЕСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации О.О. Миронову, по поводу его доклада "Экология и нарушение
прав человека" от 5 сентября 2002 г., адресованного Федеральному
собранию РФ.
Глубокоуважаемый Олег Орестович!
Прежде чем перейти к анализу представленного Вами доклада, позвольте
напомнить Вам некоторые, важные для предстоящего анализа выдержки из
Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. No 1-ФКЗ
"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
Статья 1.
1. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
(далее - Уполномоченный) учреждается в соответствии с Конституцией
Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты
прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами,
органами местного самоуправления и должностными лицами.
3. Средствами, указанными в настоящем Федеральном конституционном законе,
Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав,
совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и
гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и
нормами международного права, развитию международного сотрудничества в
области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод
человека, форм и методов их защиты.
Статья 21.
При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод
граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с
необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать
правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной
инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
Статья 27.
Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного
самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии)
которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение,
содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер
восстановления указанных прав и свобод.
Статья 29.
1. По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:
1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных
решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа
местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через
своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о
возбуждении дисциплинарного или административного производства либо
уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях
(бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и
гражданина;
3) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или
подлежащим применению в конкретном деле.
Статья 31.
По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод
граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:
1) направлять государственным органам, органам местного самоуправления
и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера,
относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию
административных процедур;
2) обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями
об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства
субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном
законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, если
Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных
лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во
исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов
Российской Федерации, либо в силу существующих пробелов в федеральном
законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, либо
в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и
нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Ваш доклад, как Вы пишете "посвящён анализу ситуации в сфере экологии,
влиянию среды обитания на жизнь и здоровье человека, реализации права
граждан на благоприятную окружающую среду и содержит рекомендации,
направленные на совершенствование деятельности государства по обеспечению
и защите экологических и связанных с ними прав граждан Российской Федерации".
Вы пишете, что "Причиной сложившейся экологической ситуации в России
является укоренившаяся практика принятия и внедрения в жизнь экономических
решений без предварительных, глубоких научных проработок, без учёта
возможных последствий неисполнения законов, закрепляющих права граждан на
безопасную окружающую среду. Результатом этого является увеличение
смертности, вспышки опасных болезней, ухудшение здоровья населения. Права
населения на экологическую безопасность в Российской Федерации не
соблюдаются".
Да, с высоты птичьего полёта, указывая глобальные причины глобального
явления, Вы, возможно и правы. Но, вывод, к которому Вы приходите, в
первую очередь должен быть адресован именно Вам. Ваша должность, для того,
собственно говоря, и была создана, чтобы права населения (а, лучше -
граждан: А.Ф.) на экологическую безопасность в Российской Федерации
соблюдались! Всё, что вы пишете после этого вывода - всё верно, но это
всего - лишь констатация фактов и не более того. Верно и то, что основными
нарушителями экологического законодательства являются хозяйствующие
субъекты (кто бы в этом сомневался); верно и то, что действию нарушителей
потворствуют, как своей бездеятельностью, так и неполноценной деятельностью,
природоохранные органы и органы санитарно-эпидемиологического надзора;
верно и то, что исполнительная власть закрывает глаза на действия
нарушителей, а прокуратура ведёт себя более чем пассивно; а суды, не имея
позитивного опыта в ведении подобных дел, чаще всего ведут себя очень
непрофессионально. Верно и то, что, по закону независимая, судебная ветвь
власти находится под большим гнётом исполнительной ветви власти. Верно и
то, что субъекты разных уровней, увлечённые разделом налоговых поступлений,
не спешат разделить полномочия и обязанности в области охраны окружающей
среды, оставляя их по большей части бесхозными. Верно и то, что действующая
нормативно-правовая база в области защиты конституционных прав граждан на
благоприятную среду обитания, на охрану здоровья и жизнь (в обстоятельствах
экологических правонарушений) несовершенна.
То, что всё плохо, мы - граждане, знали и без Вашего доклада. Но мы
ждали от Вас, что Вы укажете нам реальные пути исправления сложившейся
ситуации. Всё что Вы перечислили верно, как верны в принципе и те Ваши
призывы, которые направлены, казалось бы, на исправление ситуации. Но
стенаниями, причитаниями и призывами делу не поможешь. Да, как стенания
и заклинания, так и призывы и мечтания не являются подходящим
инструментарием для Уполномоченного по правам человека, наделённого очень
высокими полномочиями. Тот плач и те стенания об экологическом
неблагополучии на большей части территории нашей страны, подкреплённые
цифрами, которыми насыщена первая и наиболее объёмная часть Вашего
доклада, более приемлема для общественных организаций Зелёного движения
(которые, по-видимому, готовили эту часть Вашего доклада), но совсем не
для Уполномоченного по правам человека. Да, в обязанность очень достойных
граждан (честь им и хвала), занимающихся, чаще всего добровольно и на
основе своих собственных прогрессивных убеждений, вскрытием язв и нарывов
в области низкого качества среды обитания, входит доведение до общества
случаев вопиющего нарушения экологического законодательства, равно как и
законодательства в области обеспечения прав граждан на охрану здоровья и
жизнь в обстоятельствах экологических правонарушений. Но этой информацией
переполнены все средства массовой информации, и не Ваша обязанность ещё
раз всё это перечислять и не Ваша обязанность бить в колокол.
В своём докладе Вы пишете:
- "Таковы веления закона, которые либо не исполняются, либо исполняются
ненадлежащим образом".
- "Не сокращается в целом по стране уровень опасного для здоровья людей
загрязнения источников централизованного питьевого водоснабжения".
- "Большинство из них десятилетиями не выполняли обязательств по
строительству очистных сооружений, однако регулярно платили за выбросы и
сбросы мизерные штрафы. Ситуация близка к катастрофической".
- "Однако государство не выполняет многих из этих обязательств, - в
частности, имеет место недостаточное и нерегулярное финансирование".
- "Однако Минфин России, начиная с 1997 года, не только не исполняет
судебных решений, но и не выполняет соответствующих многократных поручений
Президента и Правительства Российской Федерации, равно как и постановление
Конституционного Суда Российской Федерации".
Но, позвольте, всё перечисленное выше беззаконие твориться в период
Вашего пребывания на посту Уполномоченного по правам человека. Но, разве
Ваша высокая должность не является частью Государства, которое не исполняет
Закон? Только констатируя факты вопиющего беззакония, Вы тем самым как бы
признаётесь в своём полном бессилии что-либо сделать, то есть в том, что
Вы и Ваши коллеги работаете абсолютно неэффективно.
Ваши задачи как Уполномоченного по правам человека в области защиты
(обсуждаемых) прав граждан состоят, во-первых, в выявлении лимитирующих
стадий реализации прав граждан на качественную среду обитания, на охрану
здоровья и жизнь (в обстоятельствах экологических правонарушений), и,
во-вторых, и что самое важное, в разработке и реализации системных и
действенных мер, направленных на преодоление выявленных лимитирующих
стадий. Причём эти системные действия должны реализоваться как в виде
законодательных инициатив, так и в виде конкретных и жёстких действий,
направленных на принуждение чиновников разных ветвей власти к исполнению
действующих законов и подзаконных актов. Успеть навести самый элементарный
порядок в области защиты окружающей среды на территории всей страны и в
области охраны здоровья всех, страдающих от загрязнения среды граждан,
ни Вы, ни Ваши коллеги не сможете, если не будете действовать системно.
Но, как раз ничего такого в Вашем докладе я, увы, не нахожу. Прошу Вас
ответить хотя бы на следующие вопросы, непосредственно относящиеся к
области Вашей компетенции и Ваших прямых обязанностей.
Статья 27.
Сколько заключений лично Вы и каждый из Уполномоченных по субъектам
Федерации направили государственному органу, органу местного самоуправления
или должностному лицу, по решениям или действиям (бездействию) в которых
Вы усмотрели нарушение прав и свобод граждан на благоприятную среду
обитания, на охрану здоровья и жизнь (в обстоятельствах экологического
правонарушения)? Укажите по каждому случаю объём и полноту (как в денежном,
так и событийном выражении) принятых соответствующими органами мер.
Статья 29.
1) Сколько подано лично Вами и каждым из Уполномоченных по субъектам
Федерации обращений в суд с заявлением в защиту прав граждан на благоприятную
среду обитания, на охрану здоровья и жизнь (в обстоятельствах экологического
правонарушения), нарушенных решениями или действиями (бездействием)
государственного органа, органа местного самоуправления или должностного
лица? Укажите по каждому случаю объём и полноту (как в денежном, так и
событийном выражении) принятых соответствующими органами мер.
В скольких судебных процессах каждый из Уполномоченных, включая и Вас,
лично либо через своего представителя участвовал?
2) Сколько раз лично Вы и каждый из Уполномоченных по субъектам Федерации
обращались в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении
дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в
отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого
усматриваются нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания, на
охрану здоровья и жизнь (в обстоятельствах экологического правонарушения)?
Каковы конкретные результаты Ваших обращений?
3) Сколько раз лично Вы и каждый из Уполномоченных по субъектам Федерации
обращались в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение
конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле? Каковы конкретные результаты Ваших обращений?
Статья 31.
Сколько раз по результатам изучения и анализа информации о нарушении
прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб:
1) Вы направляли государственным органам, органам местного самоуправления и
должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к
обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур?
Каковы конкретные результаты Ваших обращений?
2) Вы обращались к субъектам права законодательной инициативы с
предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства
и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении
пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов
Российской Федерации в области защиты прав граждан на благоприятную
среду обитания, охрану здоровья и жизнь?
Каковы конкретные результаты Ваших обращений?
Отвечая на эти вопросы, помните о масштабах нашей необъятной страны,
которым должен соответствовать масштаб Ваших действий.
Никак не могу согласиться с Вами, что "Низкий уровень экологической
культуры, самосознания и самоорганизации населения (почему не граждан, а
населения? - А.Ф.) препятствует формированию отрицательного общественного
мнения в отношении экологических правонарушений". Уверяю Вас, что даже
при существующем, как Вы пишете, "низком уровне экологической культуры"
большая часть граждан уже давно осознала, в какой экологической клоаке они
существуют. А вот вырваться из этой клоаки, у граждан практически нет
никаких шансов. Две глобальные области права - право граждан на
благоприятную среду обитания и право граждан на охрану здоровья и жизнь,
на территории нашей громадной страны практически не реализуются. Об этом
свидетельствует со всей очевидностью, как отсутствие полноценных судебных
процессов по восстановлению нарушенных прав граждан на благоприятную среду
обитания, на охрану здоровья и жизнь (в обстоятельствах экологических
правонарушений), так и отсутствие сколь - нибудь реальных компенсаций
вреда, нанесённого здоровью граждан экологическими правонарушениями, так и
незапределиваемый и практически повсеместный рост заболеваемости граждан
по большей части строк учёта заболеваемости (12 учётная форма МЗ РФ).
Таким образом, хотя Ваш доклад, как Вы пишете и "посвящён анализу
ситуации в сфере экологии, влиянию среды обитания на жизнь и здоровье
человека, реализации права граждан на благоприятную окружающую среду", но
никакого, сколь-нибудь системного анализа перечисленных проблем в докладе
не представлено, а потому и никаких конкретных действий по преодолению
конкретных лимитирующих стадий, как в административном, так и в правовом
путях реализации прав граждан на качественную среду обитания, на охрану
здоровья и жизнь предпринять на основе Вашего доклада невозможно. Доклад
больше напоминает призывы ЦК КПСС к очередному празднику ("необходимо
добиться; не допускать опасного влияния; ускорить принятие федеральных
законов; законодательно определить механизмы возмещения ущерба здоровью;
законодательно определить механизм установления причинно-следственной
связи; изменить систему налогообложения; расширить правовые возможности;
создать условия; разрешить правовую коллизию" и т.д.".
Всё это в принципе (и в куче) верно, но, скажите, пожалуйста, кто же
будет: добиваться, не допускать, ускорять, определять, изменять, расширять
и разрешать? В связи с этим к Вам вопрос - Как отреагировало на Ваш
специальный доклад Федеральное Собрание Российской Федерации?
Я уверен, что, увы - никак, и что иной реакции на подобное послание
ожидать было невозможно.
Обещанных Вами в начале доклада "рекомендаций, направленных на
совершенствование деятельности государства по обеспечению и защите
экологических и связанных с ними прав граждан Российской Федерации", я,
увы, также не обнаружил. Те же призывы или пожелания направленные, по
сути, в никуда, которыми Вы заключаете свой доклад, вряд ли возможно отнести
к категории даже рекомендаций. Они больше напоминают заведомо неисполнимые
мечтания, выраженные в виде условных предложений второго типа, подобные
"If it were summer now!". Рекомендации - это когда на основании, выявленных
Вами на основании скрупулёзного анализа и обобщения, лимитирующих стадий,
Вы рекомендуете принять тот или иной, подготовленный Вашим аппаратом,
правовой акт или рекомендуете отстранить от должности чиновника, злостно
и преднамеренно не исполняющего Закон. Обращаться же к Государственной
Думе с благими и абсолютно необязательными для думцев пожеланиями
абсолютно бесперспективно.
Давайте, договоримся, что на одном из приведённых в Вашем докладе
примеров я, так уж и быть, научу Вас, как Вы обязаны действовать, исполняя
Ваши должностные обязанности. В качестве подходящего примера возьмём
проблему граждан, пострадавших в результате Чернобыльской аварии. Выше,
я уже цитировал выдержку из Вашего доклада, посвящённую этой проблеме:
"Однако Минфин России, начиная с 1997 года, не только не исполняет судебных
решений, но и не выполняет соответствующих многократных поручений Президента
и Правительства Российской Федерации, равно как и постановление
Конституционного Суда Российской Федерации".
Приведу ещё несколько цитат из Вашего доклада, посвящённых той же
проблеме:
- "Средства для возмещения вреда, причинённого неправомерными действиями
(бездействием) органов исполнительной власти, предусматриваются ежегодно
законами о федеральном бюджете. Однако ни одно должностное лицо не ответило
за вопиющие нарушения прав "ликвидаторов" на компенсацию ущерба".
- "Однако судебные решения о возмещении вреда здоровью лицам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, в последние годы
не исполняются в России практически повсеместно".
Непосредственным начальником Минфина является Премьер-министр, а
непосредственным начальником последнего является Президент Российской
Федерации В.В.Путин. Для решения означенной проблемы Вы обязаны непременно
сходить к Президенту РФ. Действительно, кому, как не Вам - Уполномоченному
по правам человека в качестве ходатая от этих самых человеков и в качестве
посредника между гражданами и властью, обращаться к Президенту РФ именно
по вопросам нарушения конституционных прав граждан на благоприятную среду
обитания, на охрану здоровья и жизни и, что самое важное - на правосудие?
Тем более, что Вы по своей высокой должности свободно вхожи к Президенту
РФ. Никто из нас - граждан, права которых Вы обязаны отстаивать даже на
самом высоком уровне, такими возможностями не обладает.
Проблема, с которой Вы обратитесь к Президенту РФ - это проблема,
которую может и должен решать только Президент РФ. Вполне возможно, что
Президент РФ либо не знает об этой проблеме, либо пытается её решить исходя
из приобретённого им жизненного опыта, который в большей своей части
относится ко времени построения в нашей стране коммунизма. А опыт этот
очень прост и очень эффективен. Возьмём хотя бы опыт нашего государства
относительно участников Великой Отечественной Войны. Прежде чем обратить
внимание на нищенское существование этих достойных граждан, государство
выждало несколько десятков лет, пока громадное большинство этих граждан
покинуло этот свет. Возможно, и наш Президент также придерживается этой
мудрой тактики в отношении Чернобыльцев и вспомнит о Законе и о том, что
он гарант Конституции только тогда, когда это станет экономически выгодным,
то есть когда в живых останутся единицы.
Так вот, Вы Олег Орестович, должны пойти к Президенту РФ В.В.Путину и
сообщить ему, что именно он - Гарант конституционных прав граждан, своими
деяниями (в данном случае своим бездействием) нарушает конституционные
права граждан на благоприятную среду обитания, на охрану здоровья и жизнь
и, что самое важное - на правосудие, и что он (Президент РФ) должен
незамедлительно прекратить это делать, ибо его пример неподчинения Закону
и судебному решению может иметь непредсказуемые последствия. Действительно,
если Президент РФ не исполняет Закон (который выше Президента) и если
Президент РФ не исполняет решения суда (которое выше Президента РФ), то,
тем самым, Президент подталкивает граждан к повальному и массовому
неисполнению Законов, и что этот практический результат деятельности
Президента РФ полностью противоречит должностным обязанностям Президента
РФ, за исполнение которых он получает зарплату. Если Президент РФ не
исполняет Закон и не исполняет решение суда, то как же он может требовать
исполнения Закона и исполнения решений суда от граждан своей страны? Если
Президент РФ не относится к категории законопослушных граждан страны, то,
совершенно очевидно, что он не Президент. Олег Орестович, добиться уважения
Президентом РФ прав и свобод граждан, относится к первостатейной Вашей
задаче (Ст.1, ФКЗ No 1).
Если Закон един для всех, то представьте себе такую ситуацию.
Допустим, что вред окружающей среде и вред здоровью граждан причинила не
государственная или бюджетная организация (в данном случае Минатом), а
организация коммерческая и, допустим, что эта коммерческая организация
отказывается исполнять решение суда по возмещению пострадавшим гражданам
нанесённого им вреда. Представить себе такое просто невозможно. Вся сила
государственной машины в таком случае будет направлена на то, что бы закон
восторжествовал, и что бы решение суда было исполнено. И у коммерсантов
в зачёт компенсаций нанесённого гражданам вреда будут изъяты не только
золотые слитки, но и золотые зубные коронки.
Разве может коммерсант сослаться на то, что он не заложил в бюджет
своей организации средств на выплату компенсаций вреда, в связи с тем, что
не предполагал, что его нанесёт. Но почему Минфин или иные государственные
мужи приводят столь смехотворное и абсолютно идиотское обоснование в
неисполнение решений суда, когда в качестве причинителя вреда выступают
бюджетные организации? Причём ни Минфину, ни Премьер Министру, ни
Президенту РФ нет необходимости рассчитываться с пострадавшими гражданами
своими золотыми зубными коронками. В стране имеется громадный золотовалютный
запас и практически неограниченный объём потенциальной природной ренты.
Олег Орестович, Вы должны объяснить Президенту РФ, что основная ценность
нашей страны - это её граждане и что если и вкладывать с пользой для граждан
и для государства средства, то их следует вкладывать именно в граждан, а не
в золотые слитки. Золотые слитки могут украсть или приватизировать, а все
граждане никогда не смогут покинуть эту страну и хотят они того или нет, но
своей деятельностью будут приносить ей пользу и славу.
Вы должны объяснить Президенту РФ, что право на благоприятную среду
обитания, право на охрану здоровья, право на жизнь и право на правосудие -
это основополагающие права граждан, без реализации которых невозможно
реализовать и все остальные права.
Олег Орестович, решите хотя бы одну эту проблему по Чернобыльцам, а
там, после реализации прецедента, всё пойдёт само собой.
Если же должность Уполномоченного по правам человека не предполагает
сколь-нибудь системной, реальной и эффективной деятельности по реализации
прав граждан, а носит чисто декоративный характер (в основном для внешнего
пользования), то её надо срочно упразднить. Мы - налогоплательщики, не
согласны финансировать ни декоративные должности, ни должностных лиц,
которые вместо продуктивной работы занимаются бессмысленными причитаниями,
обращая все свои силы только на то, что бы объяснить свою бездеятельность.
Если с должностью всё нормально, но ей не соответствуете лично Вы и
Ваши коллеги по цеху, то Вы все должны немедленно подать в отставку,
освободив места для ответственных, решительных, деятельных, образованных
и грамотных граждан, которые, имея столь большие полномочия, смогут
принести реальную пользу гражданам нашей страны.
Правда, если оценивать Вашу деятельность не по большому счёту, а на
реальной шкале возможностей, то на фоне знаменитого высказывания Президента
нашей страны и гаранта Конституции В.В.Путина, сделанного им в день этой
самой Конституции, на встрече с членами комиссии по правам человека (то
есть с Вами и Вашими коллегами): "в России существует разрыв между
конституционными гарантиями прав человека и возможностью их практической
реализации", то, она (Ваша деятельность) вполне соответствует статусу
Вашей должности и Вы можете совершенно спокойно продолжать созерцать и не
действовать.
Фитин А.Ф., президент ЗАО "Научный Центр Экологической
Токсикологии", кандидат биологических наук,
fitin@km.ru, 21 марта 2003 г.